El cumplimiento normativo es indispensable, pero no garantiza por sí solo la prevención de un accidente mayor. Una instalación puede contar con procedimientos documentados y, al mismo tiempo, operar con equipos críticos deteriorados, pruebas pendientes o sistemas de protección que no responderían como se espera ante una emergencia. El desafío de la seguridad de procesos consiste, por tanto, en demostrar con evidencia que los riesgos se encuentran controlados.
Esta fue la principal reflexión que Carlos Ponce de León, quien además es gerente H&S de Hunt LNG, expuso en la plenaria “Experiencias y desafíos relacionados con el cumplimiento regulatorio en seguridad de procesos en América Latina”, realizada el 2 de octubre en la 11.ª Conferencia Latinoamericana de Seguridad de Procesos del Center for Chemical Process Safety (CCPS), en Lima. Participaron también representantes del Consejo Colombiano de Seguridad y del CTN 172 del Instituto Nacional de Calidad (INACAL).
Seguridad ocupacional y seguridad de procesos: disciplinas complementarias
La seguridad ocupacional protege a las personas frente a los riesgos del trabajo diario, como caídas o golpes. La seguridad de procesos previene un tipo distinto de evento: los accidentes mayores, de baja frecuencia y consecuencias potencialmente graves, tales como fugas de sustancias peligrosas, incendios o explosiones. Una organización puede acumular años sin accidentes laborales y, aun así, estar expuesta a uno de ellos. Este enfoque aplica a toda operación que maneje sustancias o energías peligrosas, sea en minería, hidrocarburos, electricidad o en las empresas proveedoras.
Marco normativo en el Perú: obligatorio, por ahora, solo para el sector Hidrocarburos
Actualmente, el Sistema de Gestión de Seguridad de Procesos constituye una obligación legal únicamente para el Sector Hidrocarburos, en las instalaciones donde se desarrollan actividades de refinación y procesamiento que superan determinados umbrales de sustancias peligrosas o inflamables. Los demás sectores no cuentan, por ahora, con una norma específica equivalente.
Lecciones de la implementación en el Sector Hidrocarburos
Implementar el sistema no consistió en redactar procedimientos, sino en transformar la manera de decidir. Cuatro lecciones destacan:
- Cultura organizacional. Cuando reportar una condición insegura genera temor a represalias, no se informa y se pierden las señales que permiten corregir a tiempo.
- Liderazgo visible. El compromiso debe abarcar desde la Gerencia General hasta la supervisión de línea: es una responsabilidad del negocio y no solo del área de seguridad.
- Adecuación a la realidad propia. Replicar modelos ajenos o delegar la implementación por completo en consultores externos generó retrocesos; el sistema debe responder a la operación, las personas y los recursos de cada empresa.
- Un mismo estándar para todos. Los contratistas ejecutan trabajos críticos y las barreras de protección no distinguen entre personal propio y contratado; por ello, las competencias, la supervisión y la información de riesgos deben ser comunes.
Asimismo, numerosas empresas adoptaron voluntariamente estándares internacionales (CCPS, OSHA, API, NFPA e IEC 61511), incluso donde la normativa peruana aún no exige el sistema.
Rol del Subcomité y de la SNMPE
Donde la regulación avanza de manera gradual, la industria ha desarrollado espacios de articulación. El Subcomité de Seguridad y Salud en el Trabajo del Sector Hidrocarburos de la SNMPE es uno de ellos: permite a las empresas intercambiar experiencias, difundir buenas prácticas y construir una posición técnica común. Esta labor trasciende al gremio: la SNMPE participa, junto con empresas del sector, en el CTN 172 de INACAL, dedicado a la seguridad de procesos industriales para hidrocarburos y químicos, y en foros regionales como la Conferencia Latinoamericana del CCPS, donde el sector peruano comparte su experiencia y aprende de otros países. Coordina además con la autoridad, la academia y ARPEL, asociación regional del sector.
Una región con distintos niveles de madurez regulatoria
América Latina no cuenta con un enfoque homogéneo: países como México, Colombia o Argentina han desarrollado modelos propios. La región no requiere una regulación idéntica, pero sí criterios técnicos más comparables para gestionar y medir los riesgos mayores. Para ello se identifican tres frentes: guías técnicas estandarizadas, como las Normas Técnicas Peruanas de INACAL; empresas que transiten del cumplimiento documental al desempeño efectivo, fortaleciendo la gestión del cambio y de la integridad de los activos, e invirtiendo con criterios que incluyan la prevención de eventos mayores; y un mayor intercambio de datos entre países. Las empresas, por su parte, trabajan para que la verificación interna de sus sistemas sea más ágil y se integre a la rutina operativa.
Finalmente, tres preguntas de revisión para toda organización, de cualquier sector
- ¿Cuáles son nuestros escenarios de accidente mayor?
- ¿Qué barreras de protección evitan que ocurran o reducen sus consecuencias?
- ¿Contamos con evidencia de que esas barreras funcionan hoy?
La norma establece el piso mínimo; la gestión efectiva del riesgo determina hasta dónde puede avanzar cada organización por encima de él.